Г. Максимов. Кропоткин и Синдикализм.

П. А. Кропоткин и его Учение. Интернациональный сборник.
Г. Максимов. Кропоткин и Синдикализм. Стр. 99-120.

Кропоткин и Синдикализм

Глубокая и многогранная натура П. А. Кропоткина, одаренная острым умом, внесла в сокровищницу человеческих достижений много ценного.

Нужно помнить, что Кропоткин приобрел мировую известность не только как революционер-анархист, на и как ученый, как революционер в науке. Еще сравнительно молодым человеком, путешествуя по Сибири, изучая озера Финляндии, он внес крупный вклад в географию и геологию; затем, продолжая занятия естественными науками, он поставил дарвинизм на истинно научную почву, привнеся в него, открытый и неопровержимо им доказанный, закон взаимной помощи, который также как и закон борьбы за существование, и даже в гораздо большей степени является одним из основных факторов прогресса, прогрессивной эволюции. Это открытие, которое влечет за собою глубочайшую революцию не только в естественных науках, но и в науках социальных, есть величайший памятник, который П. А. Кропоткин оставил после себя.

Применяя естественно-научный метод, метод индукции, к наукам социальным, Кропоткин и в этой области проложил новые пути и наметил новые решения вопросов, которыми заняты социальные науки. Возьмем ли мы историю („История Великой Французской Революции*), возьмем ли политическую экономию („Поля, Фабрики и Мастерские*) или философию и социологию („Этика“, „Современная Наука и Анархия“), перед нами открываются новые пути, новые и необозримые дали; величественные, но не поражающие наш ум мистицизмом, толкающим в об’ятия метафизики … Все прозрачно и ясно, как весеннее голубое небо; все проникнуто теплотою солнца….

Несомненно, значение П. А. Кропоткина в научной области велико, но мы не имеем в виду заниматься сейчас оценкой этого значения, мы хотим здесь рассмотреть отношение Кропоткина к тому движению рабочего класса,

___________________________________________
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ СБОРНИК 100

которое в Первом Интернационале называлось „федералистическим“, в конце прошлого столетия и в первые два десятилетия нашего века „революционно-синдикалистким“, а теперь зовется „анархо-синдикалистким“.

* * *

В первую свою поездку заграницу (1872) Кропоткин примкнул к бакунистской ветви Интернационала. Вернувшись в Россию, он вплотную подошел к революционному движению и, после некоторых размышлений, оставил научную карьеру и целиком отдался революции.*)

Тогдашние условия русской действительности были таковы, что о легальной деятельности не могло быть и речи. В условиях ужасного царского деспотизма работа тогдашних революционеров неизбежно должна была принять подпольный групповой характер, а организационно вынуждена была быть распыленной по группам и кружкам, которые далеко не всегда достаточно хорошо были связаны между собою. Кроме деспотизма такому характеру движения содействовала еще и экономическая отсталость России и, как следствие этой отсталости, отсутствие фабричного и земледельческого пролетариата. В силу этих причин, основной почвой для пропаганды было преимущественно крестьянство. Но крестьянство, в силу этих же самых причин, не могло быть об’единено как класс, тогда даже и речи не могло быть о создании организованного классово-сознательного движения крестьян. Российская действительность диктовала особые методы революционной борьбы; Кропоткин не мог не проникнуться кружковой психологией тогдашнего русского революционного движения. Эта психология овладела им довольно сильно и, когда он бежал заграницу, она владела им целиком.

Кружковая и конспиративная психология, плод Российской действительности, у Кропоткина не рассеялась заграницей; наоборот, она даже укрепилась. Этому способствовали политические условия Запада, в частности Франции. Дело в следующем, после поражения Парижской Коммуны в Европе господствовала реакция: только что широко развернувшееся

________
*) См. „Записки Революционера“, изд. „Голос Труда“, П. И., 1920.

___________________________________________
П. А. КРОПОТКИН И ЕГО УЧЕНИЕ 101

Толкая пролетариат на путь легальной политической борьбы, на путь парламентских реформ, она тем самым вызвала со стороны вытесняемых ею революционных социалистов нездоровую реакцию, которая оттолкнула их от принципов бакунизма, принципов выработанных в Интернационале, принципов революционного профессионального рабочего движения, согласно которым теперешние рабочие об’единения, выполняющие ныне боевые задачи, являются ячейками будущего общества или, как говорил Бакунин, „ныне они образуют ценные зародыши для организации будущего общества“.рабочее движение было разбито и задушено; Интернационал во Франции был об’явлен противозаконной организацией и жестоко преследовался. Ко всему этому сам Интернационал, по причинам лежавшим отчасти в нем самом, все более и более приходил в упадок и, к моменту приезда П. А. Кропоткина во Францию (1876 г.), находился уже в плачевном состоянии, а через три года окончил свое существование. На фоне общей политической реакции и распада массового рабочего движения, пропитанного анархическими тенденциями, ярким светом загоралась социал-демократическая звезда. Как наиболее умеренная ветвь социализма, как партия политической реформы и приспособленчества, социал-демократия сумела приспособиться к неблагоприятно сложившейся для революционного социализма обстановке и, овладевая, мало-помалу, пролетариатом, вытеснила революционных социалистов, низведя их влияние на рабочие массы до минимума.

Все эти обстоятельства привели к тому, что анархисты замкнулись в идеологические группы, оторвались от массового рабочего движения, многие стали отвергать классовую борьбу, и вместо борьбы совместно с пролетариатом и в недрах пролетариата, повели борьбу самостоятельно, силами своих маленьких и плохо организованных групп, которые стали единственной сферой приложения их сил.

* * *

Ясно, такое положение дел не могло не привести к большим отступлениям в области теории. Благодаря отрыву от масс, благодаря добровольной изоляции от реальной жиз-

___________________________________________
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ СБОРНИК 102

ни, появилась теория роли личности в истории, резко отличная от теории М. А. Бакунина. В то время как Бакунин придавал огромное значение безымянной массе и коллективу и отводил личности скромное место, в группах эта теория была перевернута вверх ногами; герои и героическое, индивидуальные акты выдвинулись на первое место*). Отсюда не далеко было до логического вывода, который и не замедлили сделать, что героическое усилие отдельной личности, жертвующей своей свободой и жизнью, может пробудить сонное общество и увлечь пролетариат на путь решительной борьбы за полное освобождение или, в крайнем случае, запугать господствующие классы и тем умерить их эксплоататорское и угнетательское рвение. Личность, отдельная пылинка человеческая, вышла на борьбу с государством и капитализмом. Началась неравная борьба, которая вылилась в голый терроризм, часто затуманивавший основную цель анархизма. В 90-х г.г. эта борьба приняла во Франции широкий размах. Так создалась эпоха динамита, которая еще более отдалила анархистов от широких рабочих масс и от организованного массового рабочего движения. Французская динамитная тактика оказала разлагающее влияние на все международное анархическое движение, в частности, эта тактика породила в России “безмотивный террор“ 1905-7 годов, отошедший, к счастью, в область невозвратного прошлого.**)

Каково же было отношение Кропоткина к происходившему процессу сдвига анархического движения с позиций Интернационала в сторону групповой деятельности? Содействовал ли он этому сдвигу и всем вытекавшим из него логическим последствиям или же он противодействовал такому уклону? Поплыл ли он по течению, которое прибило анархистов к берегу теории героического в истории

________
*) „Теперь в революционной деятельности, как и в труде, коллектив должен заменить личность.“ Михаил Бакунин, Избранные сочинения. Том V. Стр. 219. Изд. „Голос Труда“, ПТБ.—М. 1922.
**) „Безмотивный террор“, „антикапиталистический террор“ проповедывался на страницах „Безначалия“ (1905 г.), „Черного Знамени“, (1905-6), „Бунтаря“ (1906-7) и защищался некоторыми (Иуда Рощин-Гросман) даже на страницах „Рабочего Мира“ (1913, № 6, Цурих; см. статью „По поводу статьи тов. Ф. А.“).
„Безначалие» требовало „признания террора и всяких восстаний: и открытой уличной борьбы во всех возможных видах ее и в какой бы жестокой форме и террор я уличная борьба не выливались». „Безначалие» № 1, 1905 г. Изд. Анархистов-Коммунистов.

___________________________________________
П. А. КРОПОТКИН И ЕГО УЧЕНИЕ 103

или же он плыл против течения, оставаясь верным заветам Интернационала?*).

* * *

Переход западного анархического движения к групповой деятельности соответствовал настроению русского революционера-подпольника и Кропоткин ничего плохого в этом не видел, наоборот, он, повидимому, считал необходимым пережить такой групповой период, ибо полагал необходимым, прежде чем снова перейти к массовой работе, чтобы анархисты „выработали свои идеалы и цели“, чтобы анархисты „сложились, как люди, воодушевленные общей целью и согласившиеся в общих чертах относитель-

________
*) Семь лет тому назад, я писал в „Голосе Труженика“ (№№ 232-233, орган русских Индустриальных Рабочих Мира, Чикаго) по этому поводу следующее:
„Обстановка революционного движения на Западе, как мы сказали выше, вполне соответствовала настроению русского революционера-подпольника, каким был П. А. Кропоткин в свой вторичный приезд заграницу. Это обстоятельство не дало П. А. критически подойти к намечавшемуся изменению в тактике западных анархистов, наоборот он окунулся с головой в иностранное рабочее движение, главным образом во французское, и блестящими статьями, из которых потом составились две замечательных книги: „Речи Бунтовщика“ и „Хлеб и Воля“, в значительной степени содействовал успеху наметившегося отхода от бакунизма, от массового рабочего движения. Под его пером затушевалась и стала донельзя расплывчатой теория классовой борьбы, обезценивалась повседневная работа рабочих при помощи их профессиональных об’единений, а роль этих об’единений для будущего строительства отрицалась. Затем, когда П. А. Кропоткин поселился на жительство в Англию и отошел от непосредственной боевой анархической работы и занялся работой теоретической, теория классовой борьбы, благодаря тому огромному вниманию, которое он уделил доказательству и обоснованию закона взаимной помощи, еще более побледнела под его пером.
„Однако, живой и проницательный ум, которым счастливо был одарен П. А., не мог не усмотреть допущенных ошибок по отношению к рабочему движению, к роли рабочих организаций в настоящем и в будущем. Перемена во взглядах П. А. на классовую борьбу и на рабочее движение была обусловлена следующими обстоятельствами: развитием во Франции революционного синдикализма, русской революцией 1905-6 годов и, наконец, эта перемена окончательно была закреплена русской революцией 1917-21 годов.“
Все эти ответы, на поставленные выше вопросы, представляются мне теперь очень ошибочными и не соответствующими фактам. Ответы должны быть совсем другие.

___________________________________________
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ СБОРНИК 104

но способов действия“.*) И для этого группы были подходящими лабораториями. Кропоткин не предвидел, что в этих идейных лабораториях химия займет видное место.

Кропоткин был членом Интернационала и после своего бегства заграницу работал с Юрской Федерацией, сотрудничал в ее „Бюллетене“, редактировавшемся Джемсом Гильомом, и принимал самое активное участие в интернациональном рабочем движении вплоть до ареста во Франции, до декабря 1882 года. За эти годы (1876- 1882) Кропоткин посвятил себя научной разработке идей Международного Товарищества Рабочих и М. Бакунина. В указанный период он написал ряд блестящих статей, из которых составилась книга „Речи Бунтовщика“. В этих статьях Кропоткин подверг жесточайшей критике современный государственно-капиталистический строй общества и доказывал неизбежность социальной революции. Здесь, в этих статьях, Кропоткин твердо стоял на почве классовой борьбы и оставался верным идеям Интернационала. Он верил, „что только в тот день, когда рабочий и крестьянин пойдут рука об руку завоевывать равенство для всех, революция победит и принесет счастие всему человечеству, как в убогую хижину крестьянина, так и в рабочие кварталы городов“. *)

* * *

В 1886 году Кропоткин досрочно был освобожден из французской тюрьмы в Клерво и изгнан из Франции. Кропоткин поселился в Англии и прожил там до 1917 года.

В невольном английском уединении Кропоткин написал ряд статей для „Le Révolté“, которую издавал Жан Грав. Из этих статей составилась книга „Хлеб и Воля“. В этой книге Кропоткин пытался нарисовать картину организации будущего общества на анархических началах. Книга появилась в свет в 1892 году; своим появлением и своим содержанием она была живым протестом против теории

________
*) „Русская Революция и Анархизм“. Доклады, читанные на с’езде Коммунистов-Анархистов в октябре 1906 года. Под редакцией П. Кропоткина. Лондон, 1907. См. докл. Кропоткина „Наше отношение к крестьянским и рабочим союзам“, стр. 36.
**) П. Кропоткин, „Речи Бунтовщика». Перевод с франц. под редакцией автора. С предисловием и послесловием автора к новому русскому изданию. Изд. „Голос Труда». ПТБ.-М. 1921. XI. Парижская Коммуна, стр. 145.

___________________________________________
П. А. КРОПОТКИН И ЕГО УЧЕНИЕ 105

героев в истории, которая проповедывалась динамитом французскими анархистами этого времени — Равашоль, Анри и др. В этой построительной или, говоря по модному, по-теперешнему, в этой конструктивной работе Кропоткин не только не умалял роли рабочих союзов, но всячески старался подчеркнуть их значение в перестройке общества*). Однако, вид нового общества у Кропоткина получался несколько иной, чем он представлялся деятелям Интернационала и Бакунину. Бакунину новое общество представлялось ничем иным, как Интернационалом рабочих производственных организаций, включающим земледельческие ассоциации и ассоциации работников умственного труда, т. е. организационная структура общества носит синдикальный характер,**) тогда как в “Хлеб и Воле” Кропоткин развивает коммуналистический тип организации общества***). Но в дальнейшем, как мы увидим, Кропоткин не настаивал на этой форме организации и склонялся к синдикальному типу организации общества, но не к узкому синдикальному типу, который выдвигали некоторые революционные синдикалисты, неотделавшиеся от марксистской метафизики, а к тому типу организации, который проповедывался анархической ветвью интернационала и Бакуниным и который ныне выдвигается анархо-синдикалистами.

В дальнейшем Кропоткин занялся научной деятельностью и не принимал уже такого деятельного участия в движении, как раньше; сердечный же удар, который его постиг в 1901 г., еще больше отдалил его от активной работы в движении. До постигшей болезни Кропоткин еще мог совмещать научную работу с работой в движении и до 1901 г. он написал немало статей, в которых он звал и толкал движение на путь широкой массовой работы, развивал идеи, зародившиеся в Интернационале, которому он

________
*) П. Кропоткин, „Хлеб и Воля“, изд. „Голос Труда“, ПТБ. 1919 г.
**) „Серьезная международная организация рабочих союзов всех стран способна заменить этот отходящий политический мир государств и буржуазии“. Михаил Бакунин, избран, соч., том IV, стр. 22, изд. „Голос Труда“, ПТБ.-М. 1920. Вообще, все сочинения Бакунина проникнуты, так называемыми, синднкалисткими идеями.
***) В предисловии к русскому изданию книги Э. Пато и Э. Пуже „Как мы совершим революцию“ (Изд. „Голос Труда“ “ ПТБ.-М. 1920) сам Кропоткин называет свое построение нового общества коммуналистическим: „Я попробовал, пишет Кропоткин, нарисовать в книжке „Хлеб и Воля“ коммунальную утопию“.

___________________________________________
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ СБОРНИК 106

остался верен до последнего дня своей жизни.*). И не его вина, что многие анархисты восприняли его работу о „Взаимной помощи“, как манифест против классовой борьбы. Здесь с Кропоткином случилось то же самое, что с Дарвином, последователи которого борьбу за существование возвели в программу действия,

„Если в природе и в человеческом обществе существует закон взаимной поддержки, взаимной помощи, то, значит, нет борьбы за существование, нет и классовой борьбы, а потому анархизм — учение неклассовое, классовой борьбы не признает и ничего с ней не имеет общего; классовая борьба — марксизм“.

Конечно, Кропоткин с этими своими “последователями” ничего общего не имел и иметь не мог. Но, тем не менее, у многих создалось впечатление, что Кропоткин отрицает классовую борьбу. На самом же деле Кропоткин всю тактику анархизма строил исключительно на почве классовой борьбы, сам принимал в ней активное участие, как член интернационала, и звал к этому всех, кто искренне верил в необходимость перерождения общества через социальную революцию **). И это он делал всегда, где только мог и где к этому представлялась хоть малейшая возможность. Поэтому Кропоткину не было надобности менять своих взглядов в этих вопросах, как я неправильно утверждал семь лет тому назад, ибо они оставались у него неизменными на протяжении всей его жизни от Бородина, ведшего революционную работу среди петербургских рабочих, до Дмитровского отшельника.

* * *

Эпоха Равашоля, “эра динамита“, вызвала во француз-

________
*) До сего времени большинстве знакомо, главным образом, только с произведениями Кропоткина, в которых он научно развивал и обосновывал философию анархизма и коммунизма, или в которых, как он пишет в „Записках Революционера“, изд. „Голос Труда“, стр. 316-317, он строит анархизм „теми же методами, какие применяются в естественных науках“, и очень немногие знакомы с его статьями, посвященными рабочему движении и его философии, которые печатались во многих французских, английских и русских анархических журналах и газетах. Издание этих статей в компактном виде настоятельно необходимо для нашего движения.
*) См. статьи Кропоткина в журналах „Хлеб и Воля“, „Листки „Хлеб и Воля“, “Le Revolte”, “La Revolte”, “Les Temps Nouveaux”, “Bataille”, “Freedom” и мн. др.

___________________________________________
П. А. КРОПОТКИН И ЕГО УЧЕНИЕ 107

ском анархическом движении здоровую против себя реакцию. Такие деятели, как Пеллутье, осознали всю безпочвенность анархического движения того времени и обратили внимание на синдикальное, профессиональное движение рабочих. Пеллутье со всей энергией отдался революционной работе в среде профессионально организованного пролетариата и вызвал целый ряд подражателей, которые пошли по его стопам. Благодаря их работе, французское рабочее движение стало, мало-помалу, проникаться идеями, одушевлявшими в свое время Первый Интернационал. К концу 1900 года движение почти окончательно сложилось, а на с’езде в Амьене (1906 г.) была принята платформа нового движения, „амьенская хартия“,²⁵ и французское рабочее движение приняло определенную социально-экономическую физиономию. Это движение, именовавшееся революционно-синдикалистским или, как в насмешку его называли государственные социалисты, анархо-синдикалистским, сделало быстрые и шумные успехи не только во Франции, но и за ее пределами. Естественно, такое крупное событие в трудовом мире не могло не обратить на себя внимание П. А. Кропоткина. И Кропоткин с неослабным интересом следил за его развитием, сочувствовал и помогал.

Когда, после неудачной войны с Японией, в России вспыхнула революция, в которой быстро и наспех организовавшийся пролетариат показал свою мощь и силу своего революционного орудия — всеобщей стачки, П. А. Кропоткин самым энергичным образом стал на сторону таких людей как Фердинанд Пеллутье и с отчетливой ясностью изложил свои взгляды на профессиональное движение, на его роль и значение в момент подготовительной борьбы, революции и “на второй день после революции”. На русском языке Кропоткин впервые изложил свои взгляды на профессиональные союзы в статье: “Русский рабочий союз”.*) В этой статье он наметил основы и задачи для русского рабочего движения и установил взгляд, которым должны руководиться анархисты, работая в профессиональном движении.

“Социал-демократы, пишет Кропоткин, хотят завоевания власти и расчитывают на парламент; мы хотим захвата средств производства и наличного богатства капитали-

________
*) Сборник „Хлеб и Воля», СПБ., стр. 181-198.

___________________________________________
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ СБОРНИК 108

стического общества, и расчитываем мы на кого? На единственных людей, которые это могут сделать — на самих рабочих. В социал — демократической схеме организацией производства „на другой день после революции» занимается государство, а у нас кто? Группы рабочих производителей, и при том, в силу практической необходимости, рабочих, занятых в одном и том же производстве, т. е. иначе говоря, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СОЮЗЫ. Эти группы, которые призваны в будущем стать производительными, имеют для нас такое же жизненное значение, как для социал — демократов парламент; их дух, состав идей, настроение для нас тоже, что для социал — демократов дух и состав будущего социалистического правительства.

“Но профессиональные союзы заслуживают нашего внимания не только как будущие организаторы: они представляют для нас другой не меньший интерес в НАСТОЯЩЕМ, как РАБОЧАЯ СРЕДА.*)

* * *

На совещании русских анархистов коммунистов в Лондоне, в октябре 1906 года, Кропоткин сделал два доклада: “Революция политическая и экономическая” и “Наше отношение к крестьянским и рабочим союзам”, в которых он продолжал развивать взгляды, изложенные в “Русском рабочем союзе”.**)

“Эра динамита”, как мы сказали, оказала разлагающее влияние на международное анархическое движение и, в частности, на русское, в котором влияние этой эры сказалось в 1905-7 годах в виде “безмотивного террора” и частных экспроприаций, „эксов”***). Кропоткин, поскольку

________
*) См. Сборник „Хлеб и Воля“.
**) Русская Революция н Анархизм. Доклады, читанные на с’езде Ком.-Ан., в октябре 1906 года. Под ред. П. Кропоткина. Лондон, 1907 г.
***) Газета „Безначалие“ (№ 1, апрель, 1905 г.) в передовой программной статье писала: „Группа „Безначалие“ находит, что анархизм, если он только не желает безпомощно топтаться на одном месте, все более и более погрязая в невылазную тину реформистского опортунизма и самодовольного ученого доктринерства, должен поставить на своем черном знамени:
…. 5) … Безпощадную кровавую народную расправу. (Курсив „Безначалия“).
6) … Признавание краж и всяких открытых нападений на лавки и дома, совершаемые угнетенными классами“. Тоже самое проповедывало „Черное Знамя“, „Бунтарь“ и даже еще в 1913 году находились защитники „эксов“, писавшие на страницах „Рабочего Мира“.

___________________________________________
П. А. КРОПОТКИН И ЕГО УЧЕНИЕ 109

мог, боролся с равашоливщиной во Франции и других странах и он не приминул стать на борьбу и с русской равашоливщиной, больше того, вместе с равашоливщиной он осудил и „групповизм”, обрекавший анархистов на варение в собственном соку.

“Присматриваясь к тому, что до сих пор делали в России анархисты, мы должны признать, говорит Кропоткин, что нашими товарищами едва ли была понята вся важность предстоящей нам задачи.

“Много личного геройства было проявлено за эти два года. Но все оно проявлялось так, как будто мы думали, что стоит только отдельным лицам смело об’явить войну старому порядку, совершить несколько актов террора и отнятия денег у богатых, чтобы народ восстал, свергнул немедленно старый строй и приступил к коммунистической экспроприации богатств. Дело революции, однако, не так просто. Без народа, без массы не может быть революции. Но массы — если геройские акты и заставляют их задумываться — все-таки не поднимаются, если внутри их не сделано серьезной, предварительной агитационной работы“*). И Кропоткин звал в массы, в гущу „чернорабочего люда“ промышленных городов, в гущу сермяжного крестьянства. Из душной групповой атмосферы он звал на широкий простор рабоче-крестьянского мира и ставил деятельность среди масс в обязанность анархистам.

„Пора теоретических рассуждений в отдельных маленьких группах прошла. Мы выработали свои идеалы и цели, мы сложились, как люди, воодушевленные общею целью и согласившиеся в общих чертах относительно способов действия. Но жизнь быстро идет вперед и требует от нас большего; гораздо большего даже, чем отдельные акты героизма в борьбе с капитализмом и его защитниками в правительстве. Она требует от нас деятельного вмешательства в жизнь крестьянских и рабочих масс.

“Обязанность анархистов — быть среди рабочих и не давать политическим партиям эксплоатировать рабочее движение в пользу парламентского постепеновства. Им

________
*) Русская Революция и Анархизм. Доклады, читанные на с’езде Коммунистов-Анархистов, в октябре 1906 года. Под ред. П. Кропоткина. Лондон 1907. См. докл. П. Кропоткина „Революция политическая и экономическая“, стр. 24.

___________________________________________
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ СБОРНИК 110

предстоит проводить в рабочую среду революционную мысль, с тем, чтобы из крестьянских и рабочих союзов создать силу, которая могла бы САМА приступить, на деле и на месте, к ‘планомерной массовой экспроприации¹[1]).

Если бы этот призыв был услышан, если бы анархисты первой революции вняли голосу П. А., то, — кто знает? — может быть и исход то революции 1917 года был бы совсем иным. Во всяком случае социалистическое мракобесие было бы в значительной степени ослаблено, а может быть и совсем не было бы допущено. Но, снявши голову, по волосам не плачут. В будущем надо постараться не впадать в старые грехи и помнить, “что при первой попытке установления будущего строя, — будь то в деревнях, среди крестьян, об‘явивших коммуну, — дело организации коммунистической жизни и производства на общих началах непременно выпадет на долю рабочих союзов, которые одни могут взять на себя громадное дело перестройки промышленности в интересах веего общества»**).

* * *

В первом Интернационале родилась мысль, что рабочие об‘единения по ремеслу (теперь по производству) есть зародыши новых форм будущего общества, что они, об‘еди- нившись в Интернационале, должны заменить отходящий мир государства и капитализма*). Со смертью Бакунина и с распадением анархической ветви Интернационала эта идея заглохла. Она снова появляется с развитием революционного синдикализма и становится одной из главных отличительных черт его. Многие анархисты, отравленные групповизмом и индивидуальным боевизмом, незнакомые с историей развития эпохи Первого Интернационала, создали теорию отношения к рабочим организациям, которая не совмещалась с этой мыслью, основной анархической мыслью. Они отвергли ее, как неанархическую и пробавлялись доморощенными идейками показательной коммуны, устроенной в каком-нибудь захваченном городе, полагая,

________
*) Там-же, П. Кропоткин: „Наше отношение к крестьянским и рабочим союзам“, стр. 36.
**) Там-же, стр. 34.
***) Михаил Бакунин, избр. соч., т. IV, стр. 22.

___________________________________________
П. А. КРОПОТКИН И ЕГО УЧЕНИЕ 111

что пример вызовет подражание и коммуны возникнут повсюду без помощи организованного пролетариата; для текущей же борьбы безмотивный и экономический террор вполне достаточен и не требует рабочей организации по профессии. Нужно вызвать стачку, а когда стачка вызвана, нужно пригрозить капиталисту бомбой, револьвером, если он не идет на уступки, и эту угрозу анархисты, как защитники рабочего класса, должны привести в исполнение. Так, в Белостоке анархисты настолько хорошо зарекомендовали себя с этой стороны, что рабочие искали анархистов, которые бы одним ударом выиграли для них забастовку. И анархисты делали это. Что же получилось? А получилось вот что: рабочие видели в этих бомбах “ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО проявление третьего лица — анархической группы”, направленное в пользу их интересов, и спокойно ждали результатов, не ударяя сами палец о палец. И анархисты, “вместо того, чтобы быть застрельщиками движения, силою обстоятельств превратились в единственное действующее лицо”.*) Естественно, такая революционная “благотворительность” и не могла дать других результатов. Люди гибли, а идеи их не доходили даже до масс и сами массы оставались неорганизованным стадом овец, которых капиталисты продолжали стричь без всяких препятствий.

Видя все это, Кропоткин высоко поднял знамя Интернационала и звал анархистов сплотиться под этим знаменем. Он старался привить анархистам правильный взгляд на профессиональные союзы, взгляд, который лежал в основе Международного Товарищества Рабочих, взгляд, который в это время был воспринят революционным синдикализмом западно-европейских стран и дал блестящие результаты.

“Анархисты, говорил Кропоткин делегатам лондонского совещания, смотрят на рабочие союзы, как на ячейки будущего социального строя и как на могучее средство для подготовления такого общественного переворота, который не ограничался бы одною переменою правления, а также перевернул бы современные формы хозяйственной жизни**), т. е. распределение производимых богатств и способов их

________
*) Альманах. Сборник по истории анархического движения в России. Т. I. Белосточанин — „Из истории анархического движения в Белостоке“, стр. 25.
**) Курсив мой. — Г. М.

___________________________________________
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ СБОРНИК 112

производства“*). Он предлагал анархистам практическую программу действия, которая ныне лежит в основе анархо-синдикалистской программы и которую даже теперь многие, очень многие анархисты, клянясь именем Кропоткина и Бакунина, считают неанархической и анти-кропоткинской.

„Земля — вся земля — народу, тем кто сам обработывает ее. НЕ В ЛИЧНОЕ ВЛАДЕНИЕ, КАК ЭТО СДЕЛАЛИ БУРЖУАЗНЫЕ ПАРЛАМЕНТЫ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ — а в ОБЩИННОЕ. И передача дела распределения земли не в руки Министерства Государственных Имуществ, хотя бы и социал-демократического, а самих общин и союзов общин.

“Фабрики, заводы, угольные копи, железные дороги — не Министерству Труда, а самим рабочим, которые на них работают, С‘организованным в вольные союзы.

“Почту и почтовые сообщения — не почтовому директору, а тем, которые в данное время совершают реально, на деле, всю почтовую работу на местах.

“Образование народа — не Боголеповым, одетым в новые мундиры, а самому народу, самим крестьянам и рабочим, и самим жителям, организовавшимся для этого в Образовательные союзы.

“И так — во всех вопросах. По каждому из них мы должны стоять с НАРОДОМ, и об руку с ним бороться против централизаторских якобинских стремлений буржуазии и социал-теоретиков“.**)

Изложенные взгляды П. А. Кропоткина дают ясное представление в какую взаимозависимость он ставил анархизм и синдикализм. И эти взгляды не случайность, не побочные идеи его учения, они одни из главных камней фундамента, на котором Кропоткин строил свое учение об анархии и коммунизме. Эти идеи занимают почетное место во всех политико-экономических и социологических работах Кропоткина. Да если бы они и не занимали такого места, если бы они были изложены только в рассмотренных небольших трех статьях: “Русский рабочий союз”, “Революция политическая и экономическая” и “Наше отношение к крестьянским и рабочим союзам”, то и тогда

________
*) Русская Революция и Анархизм. Доклады… П. Кропоткин: „Наше отношение к крестьянским и рабочим союзам», стр. 35.
**) Там-же, П. Кропоткин: „Революция политическая и экономическая», стр. 23.

___________________________________________
П. А. КРОПОТКИН И ЕГО УЧЕНИЕ 113

эти идеи должны быть восприняты, как одни из главнейших и основных в учении П. А. Кропоткина, потому что они были высказаны в один из ответственнейших моментов и были предназначаемы для установления линии поведения анархистов в революции, они не просто мысли отдельного человека, но программа определенной ветви социализма, которая рекомендовалась проводиться в жизнь и была ответом на жгучий вопрос, что делать и как подготовлять социальную революцию.*)

Но Кропоткин не ограничился только этими статьями. С этого времени он неослабно следил за развитием, так называемого, революционного синдикализма и индустриализма и немало писал об этом движении и об отношении к нему анархистов в “Листках Хлеб и Воля“, “Les Temps Nou- veaux“ (полемика с Лагарделем) и в ряде других периодических анархических и синдикалистских изданиях. В 1909 году он пишет предисловие к небольшой, но замечательной книге К. Оргеиани: “Как и из чего развился революционный синдикализм”, в начале 1911 года — предисловие к книге французских синдикалистов анархистов Пато и Пуже: “Как мы совершим революцию“. К этой синдикалистской “утопии” Кропоткин отнесся с чрезвычайной симпатией и, несмотря на то, что между его собственной “коммунальной утопией” (книга “Хлеб и Воля”) и “синдикальной утопией“ Пато-Пуже имеется значительная разница, несмотря на то, что авторы, по словам Кропоткина, рисуют “еще не анархию”, он самым решительным образом рекомендовал эту книгу. Через девять лет Кропоткин написал новое предисловие к русскому изданию этой книги, в котором он еще раз и с большей определенностью и решительностью подчеркивает свои симпатии к синдикализму. В 1912 году Кропоткин пишет статью-брошюру — “Синдикализ и анархизм“, в которой дает ответ на вопрос — “Что такое синдикализм и каково его отношение к анархизму”? В этой статье Кро-

________
*) В „Речах Бунтовщика“, к стр. 142 (XI. Парижская Коммуна), Кропоткин, в 1919 году, написал примечание, навеянное опытом русской революции; это примечание заслуживает быть приведенным здесь, ибо оно сильно подкрепляет мой взгляд.
„Насколько для создания новой, только еще создающейся организации, требуются именно местные силы, именно коллективный ум местных профессиональных работников во всех областях; и насколько центральное правительство не может заменить их, мы убеждаемся теперь воочию во всех отраслях хозяйственной жизни, из опыта русской революции“.

___________________________________________
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ СБОРНИК 114

поткин, дав краткий очерк происхождения и развития революционно-синдикалистских идей, категорично заявляет, что “это единственное движение, которое укажет мыслящим людям путь из того тупика, в который наше поколение заведено современным развитием капитализма“.*) Говоря об основных идеях, одухотворяющих революционный синдикализм, Кропоткин с большим под’емом и воодушевлением заканчивает свою статью: “Эти идеи, говорит он, не наша выдумка; она ничья выдумка. Сама жизнь продиктовала их цивилизации девятнадцатого века. И теперь наш долг осуществить их. Мы гордимся, что поняли эти идеи, — мы защищали их в те темные годы, когда социал-демократические политики и лже-философы топтали их ногами, — мы гордимся, что остались верны им и теперь, как и тогда”.**)

* * *

Годы русской революции (1917 — 21) окончательно укрепили Кропоткина в правильности развитых выше идей и он склонился к той фракции анархического коммунизма, которая шла в России под знаменем анархо-синдикализма, т. е. к тому течению, которое в отличие от западно-европейского синдикализма и анархизма, открыто признало, что революционный синдикализм это те практические идеи, которые выросли в Интернационале и развиты Бакуниным, т. е. революционный синдикализм есть практическая часть бакунинской теории анархии, которая не может быть осуществлена помимо рабочих производственных организаций.

________
*) “Ез ist die einzige Bewegung, die denkenden Menchen einen Weg weisen wird, der hinausfuhrt aus dieser Sackgasse, in die die gegenwartige Entwiklung des Kapitalismus unsere Generation getrieben hat”. Peter Kropotkin, “Syndicalismus und Anarchismus”, seite 11; Verlag “Der Syndicalist”, Fritz Kater, Berlin.
**) “Diese beiden fundamentalen Ideen sind nicht unsere Er- f indung; eie sind niemandes Erf indung. Das Leben selbst hat sie der Zivilisation des neuzehnten jahrhunderts aufdiktiert. Und unsere Pflicht ist es nun, sie in die Wirklichkeit umzusetzen. Aber unsere Stolz ist es, dass wir sie begriffen, — dass wir sie verteidigt haben in jenen dunklen jahren, da sozialdemokratishe Politiker und Pseudo- philosophen sie unter die Fusse getreten haben, und dass wir treu zu ihnen stehen, heut wie damals”. Ibid. S. 11.

___________________________________________
П. А. КРОПОТКИН И ЕГО УЧЕНИЕ 115

Послесловие к “Речам Бунтовщика», написанное Кропоткиным в 1919 году, может служить подтверждением моего утверждения. Вообще говоря, это послесловие является чрезвычайно важным документом для правильного понимания системы социально-политических взглядов Кропоткина. Это — итог и окончательная формулировка идей, полученных в результате наблюдений и изучения общественной жизни в период от написания „Речей Бунтовщика“ до 1919 г. Оно должно являться той призмой, через которую мы должны рассматривать все писания Кропоткина; это — ключ к пониманию учения П. А. Кропоткина об анархии и коммунизме и корректив к нему.

В этом послесловии Кропоткин, вновь возвращаясь к книге Пато и Пуже, определенно заявляет, что он расходится с ними только лишь “в некоторых частностях”. Больше того, он уже здесь не говорит об организации мелких коммун на основе добровольного соглашения, как он делал это раньше, наоборот, теперь он кладет в основу мысль чисто синдикалистскую, а именно; “мы все должны понять, пишет Кропоткин, что едва в стране начнется революционное движение—единственный разумный исход состоит в том, чтобы фабричные рабочие, крестьяне и все граждане, САМИ, с самого начала движения взяли в свои руки все народное хозяйство, организовали его сами и направили свои усилия к БЫСТРОМУ увеличению всего производства“*).

Дальше он пишет при каких именно условиях трудящиеся могут понять необходимость увеличения производства. Этими условиями по Кропоткину являются формы организации производства и управления им. Об этом он пишет так, как должен писать всякий анархист — синдикалист. “УБЕДИТЬСЯ В ЭТОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, говорит Кропоткин. они (трудящиеся — Г. М.) могут только тогда, когда все общие заботы о народном хозяйстве, предоставленные теперь по старой привычке целой ораве всяких министров и комитетов, БУДУТ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, В ПРОСТОЙ ФОРМЕ, ПЕРЕД ВСЯКОЙ ФАБРИКОЙ И ЗАВОДОМ, КАК ИХ СОБСТВЕННОЕ ДЕЛО, И БУДУТ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ ИМ, В ИХ СОБСТВЕННОЕ ЗАВЕДЫВАНИЕ“*).

В этом же году (1919), но несколькими месяцами раньше, в предисловии к книге “Хлеб и Воля”, Кропоткин опять возвращается к упомянутой выше книге Пато и Пуже и весь-

________
*) См. „Речи Бунтовщика», над. „Голос Труда», П.-М. 1921.

___________________________________________
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ СБОРНИК 116

ма определенно заявляет, что другое возможное решение вопроса, немного иное чем то, которое он дал в своей книге, но “ТОЖЕ АНАРХИЧЕСКОЕ”, “было указано нашим товарищем, синдикалистом Пуже, в книге “Как мы совершим революцию»*).

Бакунин, после поражения Парижской коммуны, удаляясь от общественной деятельности и прощаясь со своими друзьями, рабочими Юры, сожалел, что старость и болезни не дают ему возможности стать вместе с ними за станок и вместе с ними, в их профессиональном об’единении, продолжать дело, начатое Интернационалом. **) За полгода до смерти Кропоткин выразил тоже желание в письме к Атабекяну, в котором он подчеркнул свою глубокую задушевную веру в синдикальное движение рабочего класса. Вот эти, по-истине замечательные слова — завещание и пророчество.

“Я глубоко верю в будущее. Я верю в то, что синдикальное движение, т. е. движение профессиональных союзов, которое на свой конгресс недавно собрало представителей от 20 миллионов рабочих, выступит великою силою в течении ближайших 50 лет, чтобы приступить к созданию коммунистического безгосударственного общества. И, если бы я был во Франции, где в данную минуту центр профессионального движения, и чувствовал побольше сил, я бросился бы с головой в это движение ПЕРВОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА, (не 2-го и не 3-го, которые представляют узурпацию идеи Рабочего Интернационала, в пользу ОДНОЙ партии: социал-демократической, которая на половину вовсе не представляет рабочих).

________
*) См. „Хлеб и Воля“, изд. „Голос Труда». П.-М. 1919.
**) „Теперь настала пора не идей, а фактов и актов. В настоящее время прежде всего нужна организация сил пролетариата. Но эта организация должна быть делом самого пролетариата. Если бы я был молод, я бы вошел в рабочую среду и, разделяя трудовую жизнь моих братьев, я вместе с ними принял бы также участие в великом труде этой необходимой организации. Но ни мой возраст, ни состояние моего здоровья не позволяют мне сделать это“…
Дальше Бакунин заповедывал пролетариату:
„1) держитесь твердо принципа великой и широкой народной свободы, без которой само равенство и сама солидарность были бы простым обманом; 2) организуйте все более международную практическую боевую солидарность рабочих всех ремесл, и всех стран, и помните, что, будучи безконечно слабыми как отдельные лица, местности или страны, вы обретете в этом всемирном коллективе колоссальную, непреодолимую силу.“ „Бюллетень Юрской Федерации“, 12 октября, 1873 г. Цитирую по 10. Стеклову, „Михаил Александрович Бакунин. Его жизнь и деятельность“. Т. IV, стр. 318 — 319. Гос. изд. Москва — Ленинград. 1927.

___________________________________________
П. А. КРОПОТКИН И ЕГО УЧЕНИЕ 117

“Я глубоко верю в это. Но чувствую, что для того, чтобы вдохнуть живую силу в оба эти движения (синдикалистское и кооперативное — Г. М.), оформить, разработать, обосновать их, помочь им обратиться из орудий самозащиты в могучие орудия коммунистического преобразования общества, для этого нужны силы более молодые, чем мои, и, особенно, сотрудничество из недр рабочих и крестьянских. Такие силы найдутся. Они уже есть, и в том и в другом движении, хотя они еще не сознают предстоящей им будущности; не разобрались в ней, не прониклись социалистическим идеалом”.*)

Над этими словами следует подумать многим, так называемым, чистым анархистами, особенно, анархистам рабочим… Рабочий должен интересоваться делом освобождения своего класса, а архимедовская точка опоры этого освобождения лежит в производственном рабочем союзе, и рабочий, в силу своего положения, должен ценить и понимать значение производственного, синдикального, движения для настоящего и будущего лучше, чем Бакунин и Кропоткин. Если же он еще не сознает этого, то он или темен или сбит с пути какой-либо, может быть и красивой, но для интересов пролетариата вредной, буржуазной теорией.

Всего за месяц до смерти, Кропоткин в письме к А. М. Шапиро закрепил приведенные выше мысли. Пересылая два письма, полученные от неизвестных молодых людей, спрашивавших — “что нам делать?” — Кропоткин писал следующее:

“Не сможешь ли ты, или кто-нибудь из товарищей, направить эту молодежь? АНАРХО-СИНДИКАЛИСТСКОЕ РУСЛО БЫЛО БЫ, КОНЕЧНО, САМЫМ ПОДХОДЯЩИМ, ЕСЛИ ЭТО СЕРЬЕЗНЫЕ ЛЮДИ»*).

Это письмо Петра Алексеевича не может быть обойдено анархическими фракциями в их междоусобном споре. Долголетний революционный опыт и научные изыскания в области социологической утвердили Кропоткина на пози-

________
*) „Анархические Организации Памяти П. А. Кропоткина“. Газета однодневка. Москва, 13 февраля, 1921 г. См. настоящий Сборник.
**) „Рабочий Путь“, орган русских анархо-синдикалистов. Изд. Комитета Защиты Анархо-синдикализма при Международном Товариществе Рабочих, № 2—3, апрель-май 1923 г. Берлин. Статья А. Шапиро „П. А. Кропоткин и анархо-синдикализм“.

___________________________________________
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ СБОРНИК 118

циях Первого Интернационала, над укреплением которых он так славно поработал, и которые иначе и не могут быть названы как анархо-синдикалистскими.

* * *

В революции 1917-21 г. г. я выдвинул переходный период от капитализма и государства к коммунизму и анархии и назвал его коммунально-синдикальной стадией, строем, что защищаю и теперь*). И пусть не думают и не воображают, что это плод моей синдикалистской фантазии, мое новшество в анархизме. Я показал, что осуществление коммунизма Кропоткин мыслит в форме перехода производства в ведение свободных производственных союзов, синдикатов, т. е. в форме СИНДИКАЛИЗАЦИИ, значит, синдикализм для Кропоткина является практическим средством и в тоже время конкретной формой вольного коммунизма. Но в отличие от узких синдикалистов, задыхающихся в чистом экономизме и отрицающих политические формы, Кропоткин утверждает, что всякой форме экономической организации общества неизбежно должна соответствовать и новая форма политической организации. Такой формой, по его мнению, является свободная община, коммуна, — (может быть коммунистическая с самого начала, а может и нет) — и федерация этих коммун, т. е. КОММУНАЛИЗМ. Следовательно, осуществление анархии Кропоткин мыслит в форме насильственной замены государства и его централизации вольной коммуной и федерацией этих коммун; вместо этатизма выдвигается коммунализм. Таким образом, учение Кропоткина о коммунизме и анархии сводится к синдикализации производства, базирующейся на принципе коммунизма, и к коммунализации государства, базирующейся на принципе федерализма.

Это и есть коммунально-синдикальный строй. Это, так сказать, внешняя форма анархического коммунизма; это, выражаясь языком Кропоткина, — “первое приближение” к нему; это — форма неразвернутого анархического коммунизма;

________
*) Эти мысли мною проводились в статьях, печатавшихся в „Вольном Голосе Труда“, органе анархо-синдикалистов, М. 1918, август-сентябрь, 1—5; в „Голосе Труженика“ — двухнедельная газета, издававшаяся Индустриальными Рабочими Мира; №№ 215—218, 220—228, за 1923 г. Чикаго; в „Голосе Труженика“, ежемесячный журнал, издававшийся той же организацией, № 9—26, за 1925 (июль) — 1927 (май) годы, а так же и в других русских анархических газетах и журналах.

___________________________________________
П. А. КРОПОТКИН И ЕГО УЧЕНИЕ 119

форма переходная, видоизменяющаяся в процессе строительства анархического коммунизма соответственно реальным потребностям живой действительности. Конкретных форм этого видоизменения мы сейчас установить не можем, но линия направления этих изменений для нас ясна и сейчас — это постоянное возрастание свободы в условиях равенства и материального благополучия.

Проводимую мною мысль Кропоткин выразил в следующих строках:

“Представляя себе мысленно свободные общины [коммуны — Г. M.], сельские и городские (т. е. земельные союзы людей, связанных между собой по месту жительства), и обширные профессиональные и ремесленные союзы [синдикаты—Г. М.] (т. е. союзы людей по роду их труда), при чем общины и профессиональные и ремесленные союзы тесно переплетаются между собою, — представляя себе такое устройство взаимных отношений между людьми, анархисты могли уже составить себе определенное конкретное представление о том, как может быть организовано общество, освободившееся от ига Капитала и Государства. К этому им оставалось только прибавить, что рядом с общинами и профессиональными союзами будут появляться тысячами безконечно-разнообразные общества и союзы: то прочные, то эфемерные, возникающие среди людей В СИЛУ СХОДСТВА ИХ ЛИЧНЫХ НАКЛОННОСТЕЙ… Эти три рода союзов, сетью покрывающих друг-друга, дали бы возможность удовлетворить всем общественным потребностям”..*)

Здесь учение Кропоткина целиком совпадает с учением Бакунина. *) Оба они в данном случае представляют образец удивительного единства мысли. Бакунин гениальным мазком наметил контуры метода и формы реализации анархического коммунизма, Кропоткин развил это и дал ему

________
*) П. Кропоткин: „Современная Наука и Анархия», I. § XIII. Анархическое учение в его современном виде. стр. 78—79. Изд. „Голос Труда“. ПТБ.М. 1920. Ср. „Записки Революционера“ стр. 301, 312—313.
**) „Организация общества путем свободных федераций снизу вверх рабочих союзов, как индустриальных, так и земледельческих, как научных, так и союзов работников искусства и литературы, сначала в коммуну, потом федерация коммун и области, областей в нации и наций в международный братский союз.“ Михаил Бакунин, избр. соч. Т. V. „Послание моим итальянским друзьям“, стр. 197—198. Изд. „Голос Труда“. ПТБ.-М. 1922.

___________________________________________
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ СБОРНИК 120

научную основу, но не успел свести воедино синдикализм и коммунализм, не успел синтезировать эти элементы и научно обосновать этот синтез, дающий коммунально-синдикальную теорию организации анархо-коммунистического общества. Он наметил план постройки, заготовил материал для нее, но сооружить ее не успел. Нам остается закончить эту работу,

Эта работа, как раз, и есть та работа, которая должна помочь индустриальным, производственным союзам обратиться “из орудий самозащиты в могучие орудия коммунистического преобразования общества“*), которую Кропоткин за старостью и слабостью физических сил, возложил на молодое поколение; задача этого поколения — работу завершить, работу конкретизации, оформления и обоснования коммунально-синдикальной теории, которая, будучи положена в основу синдикального движения, даст ему ту силу, которой ему не достает сейчас, чтобы на месте зажившихся капитала и государства установить коммунизм и анархию.

Г. Максимов.

________
*) П. Кропоткин, письмо к Атабекяну; см. „Анархические Организации памяти П. А. Кропоткина“. Газета однодневка, Москва, 13 февраля, 1921 года. См. настоящий Сборник.

Оглавление сборника
П. А. Кропоткин и его Учение